ニュース

MakerDAOの内的権力闘争:コーディングと個人的利益が対立するとき


暗号通貨業界では、利益相反がどのようにして部門につながるかについて多くの例があります。おそらく最大のものは、bitcoin(BTC)、bitcoin cash(BCH)、およびEthereum(ETH)ネットワークです。原則として、その理由はプロジェクトのコンセプト、開発、または財務要素に関連する違いです。

プラットフォームの管理方法に関するさまざまな見解が、MakerDAO本部での利益相反につながりました。 Cointelegraphが報じたように、それはすべて同社の最高技術責任者Andy Mileniusが4月28日にプロジェクトを去ることから始まった。最近発見された主要メンバー間の脆弱性および裁判は、内部紛争を悪化させました。それはどこまで進むことができますか、そして私達はブロックチェーン会社のもう一つの根本的な分裂を目撃するのでしょうか?

第1章:脆弱性

MakerDAOは、これ以上の米ドルに結び付けられたDAIの安定した硬貨のための最高の貸付プラットフォームです。 MakerDAOプロジェクトは、分散型ガバナンスプラットフォームでもあります。 MKRトークン保有者がDAI貸付契約の変更を支持するために投票するのはMakerDAOプラットフォームを通してです。基本的に、プラットフォームのガバナンスシステムは、Ethereumアドレスの形式でいくつかの提案を承認することによって機能します。ユーザーは、投票契約の約束としてMKRトークンを凍結することによって、選択した提案をサポートすることを投票しました。

4月22日から26日まで、セキュリティ監査会社ZeppelinがMakerDAOプラットフォームの深刻な脆弱性を発見し、分析しました。この脆弱性は、ユーザーの資金を回復不可能にすることでMakerDAOの機能に影響を及ぼします。システムの脆弱なコードを悪用することにより、攻撃者はシステムへのアクセスを取得し、MakerDAOのガバナンス提案を促進するトークンを、そしておそらく競合する提案さえも自由に移動させ、それを恒久的に固定します。 。 5月6日、MakerDAOチームはRedditに関してコミュニティにアピールしました。

「CoinbaseとZeppelinと共同で、Maker FoundationはMaker投票契約の2回目の見直しに関与しています。その過程で、重要な更新が必要であることがわかりました。財布」

第2章:アンディミレニウスの出発

プロジェクトの最高技術責任者であるAndy Mileniusが4月上旬に突然去ったので、プロットはより深刻になったので、MakerDAOの最初のコードの一般的なエラーはより明白に見えます。彼が出発する前、彼は4月3日に発行された大きな24ページの手紙でした。そのうちの最初のものは次のとおりでした。「現在、MKR開発チームは私が3.5年間のプロジェクト実施で直面した最も困難な課題を経験しています。 」

彼の手紙の中で、MileniusはMakerDAOの最高経営責任者(CEO)であるRune Christensenとの長年の葛藤と、2017年1月に始まったプラットフォームを奪うという前者の試みについて概説した。

「彼(クリステンセン)はそれ以来彼は一方的に開発基金を完全に制御しなければならないと私に言った」

Mileniusが言ったように、ルーンはアイデアをあきらめたが、ルーンがプロジェクトを破壊してコミュニティの資金を保護するのを防ぐように設計された反対派の創設につながりました。

Milenius氏によると、同社の社内の専門的関係に影響を与えているもう1つの事件は、2017年春に最高執行責任者に就任したMatt Richardsの出現である。 Milenius氏によると、Richardsはプロジェクトの技術的な面に不慣れであるだけでなく、DappHubのアイデアをサポートしていません。さらに、彼のプロジェクトへの侵入はデザイナーや開発者の仕事を妨げ、すぐに内部の衝突を引き起こし、プラットフォームの開発に影響を与えました。

「マットは特にDappHubの概念を嫌います。彼はこれが非専門的な取り決めであり個人的な侮辱を感じているように思われると考えています。彼らはエンティティを作成しようとしている組織から切り離しておきたいのです。私は文化とは全く違うと感じています。なぜなら彼らは「家族」の一員になれないからです。(…)私はDappHubの開発者に、Makerとの取引ビジネスに対処するように言いました。この提案は、コア開発チームが手遅れになるまで組織の決定に異議を唱えなかったため、大きな誤りであることが判明しました。」

状況が悪化するにつれて、ミレニアスはクリステンセンにリチャーズを解任するよう依頼した。

「私は、マットが常に彼の注意を集中させるために行き、私の時間を浪費し、絶え間ない反論を必要とする愚かな考えを提起したと彼に言った。私はコアの開発者は「私の開発者」彼らはまた、彼が望むように彼らに「私に報告する」ことを許可しました。

しかし、リチャーズが去っても、社内の雰囲気は改善しませんでした。 Mileniusによると、Christensenは主要な開発者の仕事に不満を表明しました – 順番に、彼らは開発者資金を独占して彼らの戦略計画のために彼らの資金の全てを使う試みに抵抗しようとしました。

「彼ら(開発者)は、Runeが彼の戦略的計画のために開発資金全体を使うことは不公平だと述べた。(…)彼は、神ではないため、RuneはDev基金へのアクセスを独占してはならないと言った。異なる意見や優先事項」

社内の対立が悪化し、新規参入者が巻き込まれるにつれて、ますます多くの人がChristensenが分散型自律組織(DAO)を制御しようとする試みに反対するようになり、その結果、DappHubの主要プロジェクト開発者は協力をやめました。 。ミレニウスが言ったように、DAOにおける平等な作業スペースと民主化への欲求、そして伝統的なビジネス効率への彼の同僚の欲求は、クリステンセンによって受け入れられませんでした。後に、Mileniusは彼がもはやMakerDAOのテクニカルディレクターではないことをメディアに確認しました。

「MKR財団の目的は、Makerコミュニティの既存の社会的関係を形式化することです。現在失敗しており、基本レベルで修正する必要があります。」

第3章:反対

これまで、Christensenの手による権限の統合を防ぐために、当社の取締役会の焦点が集中していました。同社のインフラが拡張され、違いが出始めたとき、Christensenは開発者に2つの選択肢を提供しました。それはRed PillsとBlue Pillsです。

Red Pillを選ぶ人は、Maker Ecosystem Growth Group(MEGG)の中で彼のために働くべきです。なぜなら、彼は「非常に高い評価を得ている戦略計画に最終的に記録されるでしょう」からです。これらのタスクは、政府のコンプライアンスと既存の世界的な金融システムへの統合を達成するように設計されています。ブルーピルはこれらのイニシアチブに参加したくない人のためのものです。彼らの主な責任は、完全自律型システムの立ち上げに必要な多国間住宅ローンDAI(MCD)の基本契約を履行することです。その後、会社との関係は終了します。

Mileniusによると、これらのバイナリオプションは、分散型企業の主な考え方と矛盾するため、だれも受け入れません。広範囲にわたる不満は2018年3月にそれ自身を紫色の丸薬と呼ぶ野党グループの設立につながりました。メンバーには、MakerDAOの事業開発責任者を務めるAshleigh Schap氏が含まれています。グループを設立したSchapは、MakerDAOを100万ドルの訴訟で訴訟しているとされています。

紫色の丸薬、青と赤の丸薬の合併の本当の目的の形をした疑似行列の凡例は、Christensenの管理を撤廃し、2億ドルの資金を管理することです。これまでのところ、Purple PillはSignalのチャットで彼のプロットと告発をチームの元メンバーと醸し出しています。

「パープルピルの名前は、この二者択一を破るための3つ目の方法があることが望まれるために選ばれました。彼らはこれが全体的な戦略計画に柔軟性を加えるための真剣な試みだと思います。」

彼の手紙の中で、Mileniusは理事会メンバーを含む多くの人々が3番目の方法が望ましいと合意した後にグループに加えられたと主張しました。同時に、組織の創設者と参加者は、組織を保存し、資金の一人への統合を防ぐことを望んで、前向きな目標のみを追求します。

「彼らが理事会メンバーであるという事実を誰も考えていません。彼らは、彼らがプロジェクトへの最も上級で最も尊敬される貢献者であるので、彼らはただ話したいのです。」

紫色のピルグループが成長するにつれて、財団の理事会に対する緊張も高まっています。クリステンセンは、財団の理事会に、資金提供を受けて拡大したとされるMKRトークンを多数提供するよう依頼しました。メンバーがもっと透明性を要求し、彼の要求を証明するために文書を要求したとき彼は驚いた。この事件はまた、彼が後にシグナルグループを発見したとき、彼が後に陰謀の理事を非難した理由であるかもしれません:

「彼が人々がこのプロジェクトのために24時間働いているとき、彼らが他の多くの起業家のように彼らの個人的な幸福と健康を犠牲にするとき彼らはこのように彼を扱うだろうと彼は信じることができません。彼がそのグループを見つけたとき、彼は突然言った。陰謀、腐敗。

その結果、パープルピルグループに参加した何人かの役員が解雇された。

第4章:キャンベルはここにあります。

MakerDAOはかなりのジレンマを見ており、9人の取締役のうち5人が、Christensenが退職を余儀なくされた後にCampbells法律事務所に助けを求めるよう求めているとき、彼らは激化するだけでした。

David Currin、Denis Erfurt、Thomas Pulber、James Reidy、およびKenny Roweは、Christensenの主張に疑問を投げかけ、彼らの無実を証明しようとする集団的な手紙を書きました。この広範な書簡には、5人全員が職務を遂行しているという集団的な罪悪感が含まれており、財団経営陣の陰謀とその評判についての声明が否定されています。

手紙はまた紫色の丸薬事件を述べた。 5人全員が、この議論は陰謀でも秘密の議論でもないと主張し、プロジェクトを保護し前進させることを共通の目標として、さまざまな立場でこのプロジェクトに関与する大勢の人々を巻き込んだ。

その手紙は、2019年3月22日に、MakerDAOの顧問弁護士であるBrian Avelloが5人の元理事にEメールで「規制上の緊急事項」の会議に出席するために連絡を取ったことを示しました。会議は言い訳です。 CEOはパープルピルグループの5人の人々と向き合い、彼らに自発的に辞任するか、財団の理事として退任するよう依頼します。

クリステンセンの5人に対する申し立ては、陰謀から汚職、プロジェクトを危険にさらすこと、そして彼らの責任を損なうことを計画することまで、非常に重いものでした。

5人の訴訟参加者のいずれも評価要求に応じなかったが、訴訟を伴うドラマがどのように展開されるのかはまだわかっていない。

第5章:マットリチャーズはアンディミレニアスからの手紙に答えました

4月27日、リチャーズは、Redditの投稿でミレニウスの主張に対する答えを発表しました – したがって、さまざまな角度からストーリーを語る機会を提供しました。特に、彼はMakerDAOのCOOとしての任期中の自分の過ちを認め、MakerDAOの従業員の意見の不一致の増大を考慮に入れず、会社の全メンバーが善意であるという事実に頼りました。単一の保護の下で働くのではなく。

Richards氏はまた、Mileniusは主にプロジェクト開発ではなく、技術的なニュアンスとコーディングに関心があると述べた。

「Andyの声明によると、説明責任はそれほど多くはありません。明確な階層構造の効率性がその非現実性または不公平さを超えることはありません。MKR投資家の利益はほとんど影響を及ぼしません。 「ハッカーの美学、開発ツール、フリーソフトウェア、草の根ライセンス、絵文字、Unixデザインコンセプト、特に分散技術の政治的意義。」 (…)Makerのビジョンが副産物として構築されているなら、それは素晴らしいことです。 「

RichardsはMileniusほど雄弁ではなく、彼は自分の立場を終わらせるためにMakerDAOの将来について楽観的です。

「私はこのプロジェクトの将来を望んでおり、Andyがいなければもっと良いかもしれないと信じています。」

MakerDAO内部関係プログラムは、そのメンバーの話に基づいています

コミュニティの対応

スキャンダルやシステムの脆弱性の影響を本当に受けているのであれば、MakerDAOコミュニティのような状況が魅力的に見えるかもしれません。 RedditユーザーがRichardの書簡で残した多くのレビューは、皮肉で感情的な混乱の例です。コミュニティの反応は、 "ShiIl"というニックネームのユーザーが残したレビューによって最もよく説明されています。

「古代ギリシャのドラマのように、ここには本当の悪者はいません。人々は異なる動機で最善を尽くしています。」

他のユーザーは、分権化の考えを述べ、これらの会社では、一人の人だけでコントロールにアクセスするべきではないと指摘しました。

「この問題のポイントは、人を信頼することを避けることです。ルーン文字が聖人であっても、全体のポイントは悪ではなく悪ではあり得ません。」

同時に、何人かのユーザーはこの場合例外を見つけませんでした:

「これは、CEOが事業を営み、投資家のために価値を創造しようとしている典型的なケースのように思われます。CTOは常に、収益をもたらさない「クールな」機能に焦点を合わせています。この問題は通常、熟練しているがビジネス志向のCTOが原因で発生します。これらの人々は、技術チームのリーダーとしての地位を占めるべきではありません。

結果

これまでの最大のリスクはシステムに見られる脆弱性です。それを使おうとする誰かが時間の問題であるかもしれないので。同社はZeppelinで修正プログラムを開発したことを発表し、その修正プログラムを実装している。しかし、社内での権力闘争は、MakerDAOを取り巻くパズル全体の中で最も懸念される側面です。チームが競合し続ける場合、これらの問題は会社が遭遇した技術的な困難をすぐに上回ることができます – コミュニティは問題に関して最終的な発言をするかもしれません。

出典:COINTELEGRAPHからの0x情報から編集、原文:https://cointelegraph.com/news/internal-power-struggle-at-makerdao-when-coding-and-personal-interests-collide。著作権は作者に帰属し、許可なく複製することはできません。